SPV公司的“尷尬”和“主權(quán)”

發(fā)布日期：2018-03-19來源：網(wǎng)絡來源編輯：張繼蕊

[摘要]

　　 2018年是PPP的規(guī)范之年，從如火如荼，到審時度勢，國家層面正在逐步控制PPP項目的發(fā)展節(jié)奏，緩沖PPP所帶來的各種社會和經(jīng)濟影響，以實現(xiàn)PPP的可持續(xù)發(fā)展。而本文認為，規(guī)范SPV公司的法人治理結(jié)構(gòu)和人格獨立，進一步強化SPV公司“主權(quán)”，也是當前PPP規(guī)范化的重要內(nèi)容和價值體現(xiàn)。

　　 當前的SPV公司，作為一個專業(yè)化的法人機構(gòu)，多少存在著一些尷尬。

　　 首先，很多基層PPP，是由存量項目和改擴建項目經(jīng)過打包升級后包裝而成，BT、RT和EPC轉(zhuǎn)PPP屢見不鮮，倉促上馬。而一些新建的PPP項目，因發(fā)展所需，急需“女大出嫁”，設法調(diào)整公共預算支出占比，找個有錢人就嫁，缺乏競爭和比選。對于這些項目的SPV公司，更多是在完成項目的消化和轉(zhuǎn)型，帶有一定的歷史使命，是為解決矛盾和緩解財力而生，并不是PPP發(fā)展中真正推動出來的市場主體，在專業(yè)合作和創(chuàng)新發(fā)展中難免存在先天營養(yǎng)不良。這樣的SPV公司，給人的感受，更像是各取所需的半路夫妻，缺乏感情基礎，不能充分發(fā)揮PPP應有的規(guī)模和效應。貴州省的負債率歷年來居高不下，但是2017年的PPP規(guī)模達到了1.74萬億元，遙遙領先全國，這其中有多少項目屬于“再婚”，其間又能否“白頭到老”，值得關注。

　　 其次，諸多項目的PPP合同中，政府實施機構(gòu)的權(quán)利過于深入和強勢，有的連建設期的開工進場、進度報表、分項驗收和工程簽證都要親自審批，步步為營，層層把關，代位履行了SPV公司的業(yè)主職能。而政府方出資代表，更像是一個隱姓埋名的股東。政府方的過多“把控”，忽視了SPV公司的自主經(jīng)營，沒有通過股東會和董事會行使權(quán)利，在當前政企分開、簡政放權(quán)的大環(huán)境下，體現(xiàn)了更多的行政色彩，這是一種計劃經(jīng)濟思維。其實，PPP就像政府和社會資本方聯(lián)姻，SPV公司作為“法定監(jiān)護人”，對于“項目”這個新生兒，該怎么孕育和撫養(yǎng)，還是要靠自己親力親為，這是“姥爺姑舅”們不能取代的角色。

　　 我們經(jīng)常討論，如何讓更多駐足觀望的民營企業(yè)和社會資本進入PPP，如何讓進入來的民企和資本能在PPP中得到良性循環(huán)和長遠發(fā) 展。本文認為，一個好的項目，應該要讓合作各方有充分的權(quán)利保障和明確的責任擔當，權(quán)利和義務對等平衡，才能營造一個公平公正和高效的合作環(huán)境。而強化SPV公司的“主權(quán)”，充分保障法人治理結(jié)構(gòu)和人格獨立，是鼓勵民企和社會資本參與PPP的前提條件，能夠讓更多符合條件的資方參與PPP項目，組建“家庭”，負責“家務”，安心踏實的“過日子”。

　　 央視大型電視紀錄片《公司的力量》，讓人印象深刻，對于公司專業(yè)化的市場作用，本文不再贅述。隨著PPP的演化和發(fā)展，至少從法律角度，缺乏“主權(quán)”的SPV公司，許多職能由政府方表決，那么作為第三方債權(quán)人，可以有權(quán)以事實上的表見代理關系追訴政府方的法律責任。而且，SPV公司缺少法人獨立人格，這從公司法的角度，理論上又產(chǎn)生了公司人格混同的連帶法律責任，相關“插足者”恐難逃其責。

　　 筆者近期遇到的某個案例，承建商在施工中的報表和簽證，提交監(jiān)理和SPV公司后，最后都要由政府方進行書面簽認。政府方的行為，在法學理論上構(gòu)成了“債務加入”，這讓本是SPV公司的“夫妻債務”，最后演化成了“家庭債務”，每個家庭成員都難逃其責，得不償失。

　　 要讓專業(yè)的人，做專業(yè)的事。政府方的很多“擔憂”，完全可通過股東會和董事會進行公司化治理，這是PPP引進專業(yè)化和打造專業(yè)化的初衷。況且，在法律層面上，國家有關公司治理、市場運作和建設監(jiān)管的法律法規(guī)并不缺位，PPP也正在醞釀立法，這些都是PPP發(fā)展過程中的外部保障。所以，強化SPV公司“主權(quán)”，就是要打造專業(yè)化的團隊和實踐經(jīng)驗，認真從項目識別、準備、采購、執(zhí)行和移交階段“從嚴治軍”，才能為未來的PPP市場培養(yǎng)“正規(guī)軍”。

【相關閱讀】