日前，最高人民法院通報(bào)5個(gè)因違法建設(shè)及其相關(guān)行為被追究刑事責(zé)任典型案例。在這些案例中，有的導(dǎo)致重大責(zé)任事故，危害了公共安全;有的非法占用耕地，破壞了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和生態(tài)環(huán)境;有的暴力抗拒執(zhí)法，妨礙了社會(huì)管理秩序;有的玩忽職守、收受賄賂，縱容、助長了違法建設(shè)不正之風(fēng)。分別涉及重大責(zé)任事故罪、非法占用農(nóng)用地罪、妨礙公務(wù)罪、玩忽職守罪和受賄罪這5項(xiàng)城市規(guī)劃建設(shè)實(shí)踐中較為常見的違法犯罪類型。

黨的十八大以來，黨中央、國務(wù)院對推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化、完善城市治理方式、營造宜居城市環(huán)境、建設(shè)美麗中國作出了一系列重要部署。2015年年底召開的中央城市工作會(huì)議和《中共中央 國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》(以下簡稱《意見》)，對加強(qiáng)城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)管理工作提出了明確要求，特別是針對我國城市規(guī)劃建設(shè)管理工作中還存在的規(guī)劃嚴(yán)肅性不夠、依法治理城市力度不夠、違法建設(shè)突出等問題，要求更好地發(fā)揮法治的引領(lǐng)和規(guī)范作用，依法規(guī)劃、建設(shè)和管理城市，著力轉(zhuǎn)變城市發(fā)展方式、塑造城市特色風(fēng)貌、提升城市環(huán)境質(zhì)量、創(chuàng)新城市管理服務(wù)，走出一條中國特色城市發(fā)展道路。

我國城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)事業(yè)雖然取得了舉世矚目的成就。但是，違反《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的各類違法建設(shè)卻屢禁不止，不僅侵害了大多數(shù)群眾的合法權(quán)益，還嚴(yán)重破壞了城市風(fēng)貌，損害城鄉(xiāng)規(guī)劃和法治尊嚴(yán)，給公共安全和群眾生命財(cái)產(chǎn)安全帶來了隱患。因此，必須提高違法成本，下大氣力予以整治。《意見》對此專門作出部署，要求嚴(yán)格依法執(zhí)行規(guī)劃， “用5年左右時(shí)間，全面清理并處理建成區(qū)違法建設(shè)，堅(jiān)決遏制新增違法建設(shè)”、“研究推動(dòng)城鄉(xiāng)規(guī)劃法與刑法銜接，嚴(yán)厲懲處規(guī)劃建設(shè)管理違法行為，強(qiáng)化法律責(zé)任追究，提高違法違規(guī)成本”。

根據(jù)黨中央、國務(wù)院的部署要求，住房城鄉(xiāng)建設(shè)部同有關(guān)部門研究城鄉(xiāng)規(guī)劃法與刑法銜接的途徑和方式，推動(dòng)城鄉(xiāng)規(guī)劃法和刑法銜接工作。2016年下半年，最高人民法院會(huì)同住房城鄉(xiāng)建設(shè)部對有關(guān)因違法建設(shè)及其相關(guān)行為被追究刑事責(zé)任的案例進(jìn)行了梳理，最終選取了5個(gè)典型案例。

相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，發(fā)布這些案例并通過以案釋法，明確了適用刑事法律預(yù)防和打擊城鄉(xiāng)規(guī)劃領(lǐng)域的犯罪行為，有利于發(fā)揮司法案例的教育、引導(dǎo)、警戒作用，進(jìn)一步促進(jìn)和規(guī)范城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)秩序，推動(dòng)中國特色的城市發(fā)展。

因違法建設(shè)及相關(guān)行為

被追究刑事責(zé)任的5個(gè)典型案例

案例1：李寶俊、盧祖富、李海輪重大責(zé)任事故案

基本案情

2014年5月，被告人李寶俊將北京市西城區(qū)德內(nèi)大街93號院的建設(shè)改造工程委托給無建筑資質(zhì)條件的被告人盧祖富，并要求盧祖富違法建設(shè)地下室，深挖基坑。盧祖富又指派無執(zhí)業(yè)資格的被告人李海輪負(fù)責(zé)施工現(xiàn)場管理、指揮等工作。期間，施工人員曾提出存在事故隱患，但李寶俊、盧祖富未采取措施仍繼續(xù)施工。2015年1月24日凌晨3時(shí)許，施工現(xiàn)場發(fā)生坍塌，造成部分道路塌陷、民房和辦公樓毀損。經(jīng)鑒定，直接經(jīng)濟(jì)損失為人民幣5 835 234元。案發(fā)后，三被告人被抓獲。

裁判結(jié)果

北京市西城區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人李寶俊、盧祖富、李海輪在建設(shè)作業(yè)中違反有關(guān)安全管理規(guī)定，造成基坑坍塌，并導(dǎo)致相鄰路面塌陷、房屋受損等嚴(yán)重后果，情節(jié)特別惡劣，危害了公共安全，應(yīng)依法懲處。綜合全案情況，以重大責(zé)任事故罪分別判處被告人李寶俊有期徒刑五年;被告人盧祖富有期徒刑三年六個(gè)月;被告人李海輪有期徒刑三年，緩刑三年。宣判后，被告人不服提出上訴。北京市第二中級人民法院裁定維持原判。

典型意義

近年來，未取得規(guī)劃許可或者未按照規(guī)劃許可進(jìn)行違法建設(shè)的現(xiàn)象十分嚴(yán)重，相關(guān)部門屢禁不止。違法建設(shè)未經(jīng)任何審查，往往存在搶建、野蠻施工、隱蔽施工等情形，施工條件惡劣，安全隱患很大，容易發(fā)生道路坍塌、房屋倒塌、人員傷亡等事故，不僅侵犯了公眾合法權(quán)益，也是一種嚴(yán)重違反城鄉(xiāng)規(guī)劃法律法規(guī)的行為，情節(jié)嚴(yán)重的應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。本案經(jīng)媒體曝光，引發(fā)社會(huì)極大關(guān)注。人民法院依法對李寶俊等三人以重大責(zé)任事故罪懲處，對于有效遏制違法建設(shè)行為具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

案例2：江陰市嘉豐機(jī)械安裝有限公司、章峰非法占用農(nóng)用地案

基本案情

江陰市嘉豐機(jī)械安裝有限公司在被告人章峰擔(dān)任法定代表人期間，從2003年開始，陸續(xù)向江陰市臨港街道某村村民及村委會(huì)租用集體土地共計(jì)22.79畝，用于建設(shè)廠房、宿舍、食堂及堆場等。經(jīng)鑒定，造成原有耕作層種植功能喪失且難以復(fù)原，耕地已被嚴(yán)重破壞。案發(fā)后，該公司對部分廠房進(jìn)行了拆除并復(fù)耕，對堆場部分進(jìn)行了復(fù)耕。

裁判結(jié)果

江蘇省江陰市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，江陰市嘉豐機(jī)械安裝有限公司違反土地管理和城鄉(xiāng)規(guī)劃法規(guī)，造成農(nóng)用地大量毀壞。章峰系該公司直接負(fù)責(zé)的主管人員，在歸案后能如實(shí)供述罪行，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，積極對被占用農(nóng)用地進(jìn)行復(fù)耕，且無再犯罪危險(xiǎn)，適用緩刑對所在社區(qū)無重大不良影響，故以非法占用農(nóng)用地罪分別判處江陰市嘉豐機(jī)械安裝有限公司罰金人民幣二萬元;章峰拘役三個(gè)月，緩刑五個(gè)月。

典型意義

近年來，在廣大農(nóng)村地區(qū)，違反規(guī)劃非法占用耕地、改變耕地用途進(jìn)行違法建設(shè)，造成土地沙化、土壤肥力消失等問題比較嚴(yán)重。此類違法行為無視國家土地管理和城鄉(xiāng)規(guī)劃法規(guī)，造成農(nóng)用地大量毀壞，生態(tài)環(huán)境破壞。本案中江陰市嘉豐機(jī)械安裝有限公司及其法定代表人章峰，違反土地管理和城鄉(xiāng)規(guī)劃法規(guī)，非法占用農(nóng)用地，改變被占用土地用途，社會(huì)影響十分惡劣。人民法院依法以非法占用農(nóng)用地罪依法追究其刑事責(zé)任，對于遏制此類犯罪行為具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

案例3：鐘慶輝妨害公務(wù)案

基本案情

2014年7月，被告人鐘慶輝在其父親老屋原址上違法建設(shè)房屋。惠州市城管執(zhí)法部門在對其下達(dá)責(zé)令改正(停止)違法行為通知書無效后，于同年10月27日上午再次要求鐘慶輝停止違法建設(shè)，并對違建模板進(jìn)行拆除。鐘慶輝暴力抗拒執(zhí)法，持水果刀追刺現(xiàn)場執(zhí)法人員，后被攔住，才沒有造成嚴(yán)重后果。案發(fā)后，鐘慶輝如實(shí)供述犯罪事實(shí)，認(rèn)罪悔罪態(tài)度較好，得到執(zhí)法人員的諒解。

裁判結(jié)果

廣東省惠州市大亞灣經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人鐘慶輝以暴力威脅方法阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)，其行為已構(gòu)成妨害公務(wù)罪，依法應(yīng)予懲處。鑒于被告人歸案后能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，有坦白情節(jié)，且得到了被害人諒解，故依法以妨害公務(wù)罪判處鐘慶輝拘役六個(gè)月，緩刑一年。

典型意義

近年來，由于法律意識淡薄且受利益驅(qū)使，部分地區(qū)出現(xiàn)了少數(shù)違法建設(shè)者拒不執(zhí)行政府部門作出的責(zé)令停止建設(shè)、限期拆除等決定、拒不停止違法建設(shè)的現(xiàn)象，甚至出現(xiàn)撕毀查封封條、暴力抗拒執(zhí)法部門執(zhí)行公務(wù)的情況，這類行為既嚴(yán)重影響了城鄉(xiāng)規(guī)劃管理的嚴(yán)肅性，又嚴(yán)重妨礙了社會(huì)管理秩序，構(gòu)成對執(zhí)法人員執(zhí)行公務(wù)行為的侵害，產(chǎn)生了十分惡劣的社會(huì)影響。被告人鐘慶輝持水果刀追刺執(zhí)法人員，是嚴(yán)重的暴力抗法行為。人民法院以妨害公務(wù)罪依法追究其刑事責(zé)任，對于遏制城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)領(lǐng)域的暴力抗法行為具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

案例4：周安平玩忽職守案

基本案情

2008年5月至2012年6月，被告人周安平在任孝昌縣周巷鎮(zhèn)國土資源所所長期間，對被告人周某甲及開發(fā)商周某癸等人非法占用農(nóng)用地12.67畝建房的行為，不認(rèn)真履行工作職責(zé)，未及時(shí)報(bào)告制止，從而導(dǎo)致違法占地建房成為事實(shí)，相關(guān)農(nóng)用地種植條件嚴(yán)重毀壞，無法復(fù)墾。

裁判結(jié)果

湖北省孝昌縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人周安平在擔(dān)任孝昌縣周巷鎮(zhèn)國土資源所所長期間，對開發(fā)商周某癸、被告人周某甲違法建設(shè)的行為未能及時(shí)上報(bào)制止，致使國家和人民利益遭受重大損失，其行為已構(gòu)成玩忽職守罪。鑒于周安平能夠當(dāng)庭認(rèn)罪，且犯罪情節(jié)輕微，故判其犯玩忽職守罪，免予刑事處罰。

典型意義

近年來，一些地方對違法建設(shè)行為負(fù)有監(jiān)管、查處職責(zé)的少數(shù)國家工作人員，濫用職權(quán)或者玩忽職守，對違法建設(shè)行為疏于履行監(jiān)管職責(zé)，對違法建設(shè)行為置若罔聞，致使國家和人民利益遭受重大損失。此類縱容違法建設(shè)的行為，既助長了違法者的“氣焰”，又給守法者造成了誤導(dǎo)，形成了違法建設(shè)的“攀比”效應(yīng)。被告人周安平疏于履行職責(zé)，人民法院以玩忽職守罪依法追究其刑事責(zé)任，對于督促國家工作人員依法履行監(jiān)管職責(zé)、積極查處違法建設(shè)行為，確保城鄉(xiāng)規(guī)劃法的全面落實(shí)具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

案例5：蔡建輝受賄案

基本案情

2011年4月至2012年8月間，被告人蔡建輝擔(dān)任龍海市顏厝鎮(zhèn)黨委副書記。在整治違法占地、違法建設(shè)的“兩違”工作過程中，他利用其工作職便，先后收受違法建設(shè)行為人7人11次賄送款項(xiàng)和購物卡，合計(jì)價(jià)值人民幣60400元。

裁判結(jié)果

福建省龍海市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人蔡建輝身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，多次非法收受他人賄送的款項(xiàng)、購物卡，共計(jì)價(jià)值人民幣60400元，為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪，故依法判決蔡建輝有期徒刑五年三個(gè)月，并處沒收財(cái)產(chǎn)15000元。宣判后，被告人不服提出上訴，福建省漳州市中級人民法院裁定維持原判。

典型意義

近年來，一些地方的違法建設(shè)行為人為逃避處罰，使用各種手段拉攏、腐蝕有關(guān)國家工作人員，而極少數(shù)國家工作人員喪失原則，為違法建設(shè)行為大開方便之門。此類行為以損害公共利益為代價(jià)，謀取一己私利，社會(huì)影響極壞。被告人蔡建輝身為國家工作人員，卻為他人違法占地、違法建設(shè)行為充當(dāng)保護(hù)傘，人民法院以受賄罪依法追究其刑事責(zé)任，對于懲治違法建設(shè)領(lǐng)域的腐敗現(xiàn)象、純潔干部隊(duì)伍具有重要現(xiàn)實(shí)意義。