掀起你的蓋頭來(lái)，讓我看看你的臉--洗盡鉛華的PPP長(zhǎng)啥樣？（下）

發(fā)布日期：2016-08-02來(lái)源： PPP知乎編輯：宋珍珍

[摘要]

　　本文系作者為PPP知乎【律動(dòng)PPP】專欄供稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系【ppp知乎微信公眾號(hào)】。

　　文/靳林明

　　作者簡(jiǎn)介：靳林明律師目前是君澤君律師事務(wù)所合伙人，其在政府和社會(huì)資本合作(PPP)領(lǐng)域具有豐富的經(jīng)驗(yàn)，涉及的行業(yè)領(lǐng)域廣泛，其主辦的多個(gè)基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目獲得律師業(yè)界大獎(jiǎng)。

　　PPP的界定不清，也引發(fā)了理論界的諸多討論以及實(shí)操層面的諸多困惑，例如PPP與政府購(gòu)買服務(wù)、PPP與特許經(jīng)營(yíng)究竟是什么關(guān)系?什么是社會(huì)資本? 什么是政府?PPP是否必需政府參股?PPP是否必需社會(huì)資本控股?根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定以及PPP的內(nèi)在邏輯，通過(guò)與相關(guān)概念的比較，筆者嘗試對(duì)PPP的內(nèi)涵及外延進(jìn)行簡(jiǎn)要解讀。

　　1PPP與政府購(gòu)買服務(wù)

　　最近的一次立法研討會(huì)上，我提到了PPP和政府購(gòu)買服務(wù)的區(qū)分的現(xiàn)實(shí)意義。原因在于，現(xiàn)在有種趨勢(shì)，通過(guò)政府采購(gòu)服務(wù)來(lái)規(guī)避PPP程序。最近有不少大咖開(kāi)始著重分析這二者的區(qū)別，提出了不少好的標(biāo)準(zhǔn)。在此不再啰嗦。

　　從外延上，政府購(gòu)買服務(wù)的外延比PPP的范圍大。廣義上而言，PPP屬于政府購(gòu)買服務(wù)的一種形式，但是又區(qū)別于傳統(tǒng)的政府購(gòu)買服務(wù)。首先，PPP采購(gòu)的對(duì)象是社會(huì)資本，而非服務(wù)本身;其次，PPP采購(gòu)的內(nèi)容是社會(huì)資本提供的融資、設(shè)計(jì)、建設(shè)、運(yùn)營(yíng)、維護(hù)等服務(wù)，而非具體服務(wù)的內(nèi)容、數(shù)量、質(zhì)量、期限等，無(wú)建設(shè)、融資等服務(wù)內(nèi)容;再次，適用范圍是投資規(guī)模較大、需求長(zhǎng)期穩(wěn)定的基礎(chǔ)設(shè)施及公共服務(wù)。

　　為什么要做這類區(qū)分，是因?yàn)槲覀兘?jīng)常遇到這樣的問(wèn)題，這個(gè)項(xiàng)目屬于政府采購(gòu)服務(wù)，還是PPP，進(jìn)而是按政府采購(gòu)服務(wù)規(guī)定處理，還是要按照PPP規(guī)定處理。政府采購(gòu)服務(wù)的程序相比于PPP簡(jiǎn)單，你懂的。

　　2PPP與特許經(jīng)營(yíng)

　　特許經(jīng)營(yíng)是PPP的一種形式，不是所有PPP項(xiàng)目都采用特許經(jīng)營(yíng)形式，也不是只有PPP項(xiàng)目才有特許經(jīng)營(yíng)，例如國(guó)有企業(yè)實(shí)施的特許經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目。實(shí)操中，為了援引《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》規(guī)定的經(jīng)招標(biāo)選定的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)人可不經(jīng)招標(biāo)自行負(fù)責(zé)項(xiàng)目建設(shè)的規(guī)定，許多項(xiàng)目并不符合特許經(jīng)營(yíng)的特點(diǎn)，但卻被冠以“特許經(jīng)營(yíng)”之名。

　　事實(shí)上，按照財(cái)政部關(guān)于PPP的分類，分為使用者付費(fèi)，可行性缺口補(bǔ)助以及政府付費(fèi)類項(xiàng)目，其中，使用者付費(fèi)與政府提供可行性缺口補(bǔ)助類項(xiàng)目，基本與《基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理辦法》規(guī)定的特許經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目一致。特許經(jīng)營(yíng)類PPP項(xiàng)目不能涵蓋的是純政府付費(fèi)類項(xiàng)目。

　　理論上，大家也在討論通過(guò)特許經(jīng)營(yíng)的概念，能否統(tǒng)一PPP的各項(xiàng)目類型。我認(rèn)為，特許經(jīng)營(yíng)在中國(guó)已經(jīng)有相對(duì)特定的含義及經(jīng)濟(jì)特征，為保持歷史的延續(xù)性，不宜擴(kuò)大特許經(jīng)營(yíng)的適用范圍，即使通過(guò)一部法律對(duì)PPP進(jìn)行規(guī)制。就此請(qǐng)喜歡學(xué)習(xí)的同學(xué)參考《PPP立法碎碎念》。

　　3PPP中的政府方

　　就政府的界定，有權(quán)作出PPP項(xiàng)目有效授權(quán)的主體可否為一級(jí)政府的派出機(jī)構(gòu)?例如管委會(huì)等。就特許經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，根據(jù)現(xiàn)有法規(guī)可以推斷出特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的授予主體需要為縣級(jí)以上人民政府或政府授權(quán)部門，但對(duì)于非特許經(jīng)營(yíng)PPP項(xiàng)目，由于法規(guī)政策未明確，實(shí)操中對(duì)此的理解不一。

　　另外，發(fā)改委與財(cái)政部就能否授權(quán)行業(yè)運(yùn)營(yíng)公司作為項(xiàng)目實(shí)施主體有不同的看法，財(cái)政部對(duì)此持否定態(tài)度。實(shí)操中，考慮到有關(guān)基建類投資的談判、運(yùn)作、監(jiān)督，運(yùn)營(yíng)公司更有經(jīng)驗(yàn)，也存在政府授權(quán)國(guó)有企業(yè)、融資平臺(tái)公司等當(dāng)?shù)卣聦倨髽I(yè)作為項(xiàng)目實(shí)施機(jī)構(gòu)，或作為出資代表的同時(shí)履行部分實(shí)施機(jī)構(gòu)的合同監(jiān)管權(quán)利的情形。

　　我認(rèn)為，政府與下屬公司雖然有產(chǎn)權(quán)關(guān)系，但是政企始終是不同的主體，不能將政府職責(zé)完全委托企業(yè)承擔(dān)，企業(yè)不宜作為項(xiàng)目實(shí)施機(jī)構(gòu)。政府下屬企業(yè)如作為政府出資代表的，也不宜代行政府的履約監(jiān)管職責(zé)，或者應(yīng)采取相關(guān)措施以避免利益沖突。

　　4PPP中的社會(huì)資本

　　財(cái)政部在PPP操作指南中明確，社會(huì)資本是指已建立現(xiàn)代企業(yè)制度的境內(nèi)外企業(yè)法人，但不包括本級(jí)政府所屬融資平臺(tái)公司及其他控股國(guó)有企業(yè)。國(guó)辦發(fā) [2015]42號(hào)中對(duì)于市場(chǎng)化運(yùn)作的融資平臺(tái)進(jìn)行了松綁，可以作為社會(huì)資本參與PPP項(xiàng)目。作為一種企業(yè)法人，其在組織形式上能否涵蓋目前參與PPP的主體，比如合伙企業(yè)，大家可以好好思考。

　　現(xiàn)有法規(guī)暫時(shí)沒(méi)有明確當(dāng)?shù)卣聦賴?guó)有企業(yè)的定位，在PPP大環(huán)境下，原有國(guó)有企業(yè)及融資平臺(tái)公司均積極探索參與當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)設(shè)施建設(shè)的對(duì)策，包括作為政府出資代表，或者按照政府采購(gòu)服務(wù)運(yùn)作等。如果不給予國(guó)有企業(yè)社會(huì)資本的身份，那么也需要明確國(guó)有企業(yè)等參與當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)設(shè)施或公共服務(wù)提供的程序。

　　5PPP中的股權(quán)比例

　　政府與社會(huì)資本合作，并非指股權(quán)合作，政府方并非一定要與社會(huì)資本組建PPP項(xiàng)目公司，可以由社會(huì)資本獨(dú)立組建項(xiàng)目公司實(shí)施項(xiàng)目。這一點(diǎn)各部門已經(jīng)達(dá)成共識(shí)。

　　財(cái)政部的合同指南進(jìn)一步提出，政府在項(xiàng)目公司中的持股比例應(yīng)當(dāng)?shù)陀?0%、且不具有實(shí)際控制力及管理權(quán)。由于前述規(guī)定限制，實(shí)操中，就政府股東持股超過(guò) 50%的項(xiàng)目是否屬于PPP項(xiàng)目有不同的理解，部分地方將該等項(xiàng)目作為非PPP類政府購(gòu)買服務(wù)，從而規(guī)避PPP項(xiàng)目所需的物有所值評(píng)價(jià)及財(cái)政承受能力論證等程序。

　　筆者認(rèn)為，如果PPP項(xiàng)目是一種政府與社會(huì)資本的合作關(guān)系，那么似乎持股比例不宜作為判斷PPP的標(biāo)準(zhǔn)。但從財(cái)政部門的角度，如果項(xiàng)目公司由政府控股似乎無(wú)益于降低政府的融資責(zé)任及負(fù)債，該等立法思路有其內(nèi)在邏輯，但政府股東控股類項(xiàng)目的處理機(jī)制如何?燒腦吧。

　　有關(guān)PPP的不同解讀帶有部門訴求的烙印，理論界希望完全脫離部門之爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)，給予PPP明確定義，也面臨無(wú)法律理?yè)?jù)支持或與現(xiàn)行法規(guī)沖突的尷尬局面。洗盡鉛華，再看PPP，希望大家有新的思考。

【相關(guān)閱讀】

• 建筑民企PPP項(xiàng)目再獲政策利好
• 全國(guó)首條PPP高速公路項(xiàng)目開(kāi)通運(yùn)營(yíng)
• PPP模式助力九江治水 總投資達(dá)76.99億元
• 中國(guó)鐵建聯(lián)合體中標(biāo)122.95億元公路PPP項(xiàng)目
• 中國(guó)PPP發(fā)展形成“三大方陣”
• 第三屆中國(guó)PPP論壇在北京舉辦 聚焦“正本清源，規(guī)范發(fā)