聯(lián) 系 人:靳明偉
聯(lián)系電話:010-68576852
一份完整的施工合同數(shù)百頁甚至數(shù)千頁,包括協(xié)議書、通用條款、專用條款、招標(biāo)答疑、中標(biāo)通知書、投標(biāo)函、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求、圖紙、已標(biāo)價工程量清單等十多份合同文件。因?yàn)橥粌?nèi)容的反復(fù)約定,這些文件往往相互矛盾。加之合同文件大都由工程造價及技術(shù)人員撰寫,表述上往往不到位,同一文件內(nèi)內(nèi)容的矛盾、歧義比比皆是。與施工合同相關(guān)的部門規(guī)章、規(guī)范性文件、清單規(guī)范、技術(shù)規(guī)范、示范文本數(shù)量也極多,這些文件規(guī)定往往和施工合同約定不一致,有時施工合同還會引用這些文件規(guī)定。承包人如何理解并利用這些合同歧義,進(jìn)而指導(dǎo)投標(biāo)報價、調(diào)價、結(jié)算呢?
合同文件間的歧義——按照解釋順序在前及時間在后的文件投標(biāo)報價
【索賠困惑】組成合同的十多份合同文件相互矛盾,對于計價、計量、調(diào)價、結(jié)算等造成極大的困擾,這十多份相互矛盾的合同文件到底該如何解釋和理解呢?
【索賠依據(jù)】2013版《建設(shè)工程施工合同(示范文本)》通用條款第1.5款規(guī)定:“組成合同的各項(xiàng)文件應(yīng)互相解釋,互為說明。除專用合同條款另有約定外,解釋合同文件的優(yōu)先順序如下:(1)合同協(xié)議書;(2)中標(biāo)通知書(如果有);(3)投標(biāo)函及其附錄(如果有);(4)專用合同條款及其附件;(5)通用合同條款;(6)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和要求;(7)圖紙;(8)已標(biāo)價工程量清單或預(yù)算書;(9)其他合同文件。上述各項(xiàng)合同文件包括合同當(dāng)事人就該項(xiàng)合同文件所作出的補(bǔ)充和修改,屬于同一類內(nèi)容的文件,應(yīng)以最新簽署的為準(zhǔn)。”如何理解,可看如下案件:
【典型判例】某年2月,發(fā)包人長岸置業(yè)與承包人中宜建筑簽訂施工總承包合同,約定:合同價款為暫按3142萬,采用固定價格合同方式確定;關(guān)于合同價款的其他調(diào)整因素,則載明工程的合同結(jié)算總價均按上海市定額以及有關(guān)取費(fèi)文件執(zhí)行,工程結(jié)算總價下浮4%,材料單價按上海定額站發(fā)布的市場指導(dǎo)價平均價下浮2%,經(jīng)發(fā)包人核準(zhǔn)后計算。3月,雙方又簽訂補(bǔ)充協(xié)議,該約定:工程價款暫定4150萬元,合同總價采用可調(diào)價格合同方式確定,工程結(jié)算總價按上海市定額下浮4%結(jié)算。簽約后,承包人陸續(xù)到了施工圖紙并據(jù)此開始施工。工程竣工后,竣工結(jié)算中,雙方因究竟按固定價格結(jié)算還是按定額結(jié)算發(fā)生爭議,承包人訴至法院。(選自索倍網(wǎng)判例5A0152)
【典型觀點(diǎn)】一種意見認(rèn)為:合同約定采用固定價格合同方式確定,應(yīng)該按照簽約時有效的定額文件結(jié)算,之后頒發(fā)的定額文件不作為結(jié)算依據(jù)。另一種意見認(rèn)為:應(yīng)按可調(diào)價即完全按定額結(jié)算工程款。
【法律分析】我認(rèn)同第二種意見,理由是:首先,合同約定計價方式為固定價格合同,即第一種意見的理解。補(bǔ)充協(xié)議約定的計價方式是可調(diào)價格合同,按定額下浮;既然價格可調(diào),如何調(diào)整呢?沒有約定。只能按交易習(xí)慣即定額及取費(fèi)文件調(diào)整。因此,按照補(bǔ)充協(xié)議約定,就是完全按照定額及取費(fèi)文件計價。其次,合同文件之間的不一致,首先應(yīng)該按照合同約定的文件解釋先后順序解釋,因該合同未加約定,只能按照時間在后的文件即補(bǔ)充協(xié)議進(jìn)行解釋。此外,無論合同還是補(bǔ)充協(xié)議,對于計價方式約定都不太清晰,按定額及取費(fèi)文件也符合交易習(xí)慣。可見,將上述合同計價方式理解為完全按定額及取費(fèi)文件結(jié)算比較合適。判例中,上海二中院判決也采納了該觀點(diǎn)。
【索賠支招】首先,承包人在拿到招標(biāo)文件及合同后,應(yīng)該仔細(xì)對比分析各合同文件,找出相互矛盾之處,并按照合同約定解釋順序在前合同文件投標(biāo)報價;其次,優(yōu)先解釋順序在前的合同文件對己不利時,可考慮要求發(fā)包人對此澄清,并將澄清紀(jì)要優(yōu)先解釋,反之則無需要求澄清;最后,在已有優(yōu)先解釋的合同文件對己方不利時,盡量促成簽訂對己有利的補(bǔ)充協(xié)議或類似文件,以替代合同文件不利約定。
合同文件內(nèi)的歧義——在商務(wù)標(biāo)中按最低標(biāo)準(zhǔn)報價并在技術(shù)標(biāo)中說明
【索賠困惑】在組成合同的一份合同文件內(nèi),同一個句子內(nèi),或者不同句子之間,常常會發(fā)生歧義,如何理解和處理這些歧義呢?
【索賠依據(jù)】《合同法》第125條:“當(dāng)事人對合同條款的理解有爭議的,應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、以及誠實(shí)信用原則,確定該條款的真實(shí)意思”。深圳市中級人民法院《關(guān)于建設(shè)工程合同若干問題的指導(dǎo)意見》第21條(2)項(xiàng),“固定總價包干范圍約定不明,如發(fā)包人不能證明該增加的工程量已包括在包干范圍內(nèi)的,應(yīng)計入合同價款”。如何理解,請看如下案件:
【典型判例】承包人宿江建工與發(fā)包人山色公司簽訂《土方工程合同》,約定:采用工程量清單計價,總價包干。議標(biāo)文件特別說明,一切未填寫報價于此細(xì)目表內(nèi)之項(xiàng)目,均被視作包括在其他項(xiàng)目內(nèi)。《投標(biāo)人須知》明確現(xiàn)場拆除包括回填舊河道和魚塘等。合同圖紙也未顯示魚塘清淤?!对儤?biāo)答卷》只表明河道清淤費(fèi)用包含在合同價款之中,并未提魚塘清淤費(fèi)用。工程量清單未載明魚塘清淤。投標(biāo)施工方案寫明:本工程現(xiàn)場內(nèi)有小水塘、河塘、魚塘、三涇塘、部分南菘塘均需要填筑,……這些部位均牽扯到河塘底的清理淤泥工作。結(jié)算時,雙方就清淤工作是否屬于合同包干范圍的全部工作發(fā)生爭議,多次協(xié)商未果后,承包人向仲裁委提起仲裁。
【典型觀點(diǎn)】第一種意見認(rèn)為:根據(jù)圖紙和工程量清單,魚塘清淤不在包干工作范圍之內(nèi),應(yīng)該追加該價款。第二種意見認(rèn)為:魚塘清淤在包干工作范圍之內(nèi),不可以追加該價款。
【法律分析】我認(rèn)同第二種意見,理由是:如果合同包干工作范圍是否包括魚塘清淤不明確,則應(yīng)按照深圳中院上述意見所確立了按照對合同編寫者不利的理解進(jìn)行解釋的原則,即魚塘清淤不在包干工作范圍。合同包干工作范圍是否包括魚塘清淤不明確嗎?投標(biāo)施工方案通常不是合同文件組成部分,清單項(xiàng)目通常不作為認(rèn)定承包范圍的依據(jù),但在解釋合同歧義時,仍可以作為探求承發(fā)雙方簽訂合同時真實(shí)意思表示的依據(jù)。投標(biāo)施工方案明確魚塘清淤“為完成工程所必須的根據(jù)合同文件可以合理預(yù)見的工作”。因此,應(yīng)該理解魚塘清淤是在包干工作范圍的。判例中,仲裁委也認(rèn)同該意見。
【索賠支招】首先,要結(jié)合該合同文件及其他合同文件整體理解合同文件內(nèi)的歧義,看能否做出明確的解釋。其次,承包人應(yīng)充分利用投標(biāo)報價文件和施工方案。在報價文件中按照最低標(biāo)準(zhǔn)和最低要求報價,在施工方案中務(wù)必說明擬按這種最低標(biāo)準(zhǔn)及最低要求施工。最后,在施工過程,當(dāng)發(fā)包人要求按高要求和標(biāo)準(zhǔn)施工時,保留發(fā)包人要求的書面文件并要求按工程變更調(diào)增合同價款。
合同與規(guī)定的歧義——引用規(guī)定并按引用規(guī)定追加價款
【索賠困惑】合同約定與當(dāng)?shù)卦靸r文件規(guī)定不一致時,以誰作為結(jié)算依據(jù)?當(dāng)?shù)匚募鶎ξ覀冇欣?,合同中是否可以引?當(dāng)合同引用的文件被廢除后,還應(yīng)否按照該引用文件結(jié)算?
【索賠依據(jù)】最高院適用合同法若干問題解釋一第3條規(guī)定:“人民法院確認(rèn)合同無效,應(yīng)當(dāng)以全國人大及其常委會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)”。如何理解,可看如下案件:
【典型判例】發(fā)包人宏達(dá)置業(yè)與承包人光明建工簽訂某商業(yè)中心工程施工合同,約定“定向議標(biāo)、中標(biāo)價包死、一次包定”;計價按建委某年1號文執(zhí)行。該1號文規(guī)定就該類工程規(guī)定了較高的定額取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。該1號文在簽約前已被政府廢止??⒐を?yàn)收合格后,承包人向發(fā)包人提交了結(jié)算資料,但發(fā)包人應(yīng)該不應(yīng)該按照該1號文結(jié)算,雙方最終未能就結(jié)算問題達(dá)成一致。承包人多次與發(fā)包人協(xié)商無果后,向法院提起訴訟。(選自索倍網(wǎng)判例5A0186)
【典型觀點(diǎn)】第一意見認(rèn)為:應(yīng)按實(shí)結(jié)算。因?yàn)樽鳛楹贤Y(jié)算依據(jù)的地方文件被廢止后,施工合同的相應(yīng)結(jié)算條款約定應(yīng)認(rèn)定無效。此外地方政府推行的文件可能會干涉當(dāng)事人的簽約自由,導(dǎo)致當(dāng)事人不是在真實(shí)意思的情況下約定以地方文件作為結(jié)算依據(jù)。第二種意見認(rèn)為:應(yīng)該按照該1號文結(jié)算。
【法律分析】我認(rèn)定第二種意見,理由是:首先,一旦合同約定適用該1號文件,則該1號文就成了合同的約定。因?yàn)殡p方在招投標(biāo)及簽訂合同時,經(jīng)過利益與風(fēng)險的平衡后選擇以該地方文件作為結(jié)算標(biāo)準(zhǔn),是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。該文件作為工程結(jié)算的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)時,對雙方當(dāng)事人具有約束力。其次,該建委1號文有效、無效還是被撤銷,不影響合同約定的效力。地方政府規(guī)范性文件,在一定區(qū)域內(nèi)具有普遍適用效力,只要文件內(nèi)容不違法,并非特別針對系爭工程制定的文件,“承發(fā)包雙方將此份文件部分內(nèi)容作為工程施工合同約定的工程結(jié)算標(biāo)準(zhǔn),并未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,不能因該文件被撤銷、失效,而否定當(dāng)事人已將此文件轉(zhuǎn)化為合同約定內(nèi)容的合法性”,不能因此認(rèn)定將該文件作為合同結(jié)算依據(jù)的合同條款無效。判例中,法院判決也支持這一觀點(diǎn)。
【索賠支招】首先,要盡早了解相關(guān)部門規(guī)章、造價文件及其中有利的條款。其次,在簽約時,促使合同引用這些文件,比如“適用財政部269號文”、“沒有約定的,按2013工程量清單計價規(guī)范執(zhí)行”。最后,在調(diào)價及結(jié)算中,要堅(jiān)持按照這些合同引用文件執(zhí)行,這些文件被廢止與否不影響合同的引用及其效力。
合同歧義分析是承包人商務(wù)管理工作的起點(diǎn),是商務(wù)策劃的前提。承包人只有仔細(xì)閱讀并理解了招標(biāo)文件及合同,找出了其中合同文件相互矛盾、合同文件內(nèi)矛盾、合同文件與相關(guān)規(guī)定的矛盾,才可以識別并評估合同風(fēng)險,進(jìn)而針對性采取投標(biāo)報價措施,為低中標(biāo)、勤調(diào)價、高結(jié)算埋下伏筆。
(作者:上海市建緯律師事務(wù)所 汪金敏)
近年,現(xiàn)行資質(zhì)管理制度的缺陷逐漸暴露,資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的不合理之處逐漸顯現(xiàn),資質(zhì)掛靠、違法分包和轉(zhuǎn)包等行為屢禁不止,擾亂了建筑市場的正常秩序。為此,各地建設(shè)主管部門、行業(yè)協(xié)會和廣大企業(yè),交流了資質(zhì)管理運(yùn)行的現(xiàn)狀,提出資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)修訂的相關(guān)建議。
推進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施業(yè)務(wù),不能像“群眾都過河了,你還在摸石頭”的慢,也要防止“腳踩西瓜皮,滑到哪里算哪里”的亂,務(wù)必高屋建瓴,長遠(yuǎn)謀劃,做好推進(jìn)組織架構(gòu)、人才隊(duì)伍、專項(xiàng)考核的頂層設(shè)計。
中國工程建設(shè)網(wǎng)首頁 | 關(guān)于我們 | 聯(lián)系我們 | 管理案例 | 會議活動 | 施工企業(yè)管理雜志 | 我要投稿
版權(quán)所有:北京華信捷投資咨詢有限責(zé)任公司《施工企業(yè)管理》雜志社
地址:北京市西城區(qū)阜外大街22號外經(jīng)貿(mào)大廈6層?xùn)|區(qū)郵編:100037電話:010-68520349傳真:010-68570772E-mail:sgqygl@chinacem.com.cn
京公網(wǎng)安備 11010202007072號 京ICP備09092133號-1 Copyright ?2000-2015 中國工程建設(shè)網(wǎng) 保留所有權(quán)利