謹(jǐn)防租賃中表見(jiàn)代理擴(kuò)大化

發(fā)布日期：2014-08-19來(lái)源：本網(wǎng)編輯：龔煒

[摘要]目前司法實(shí)踐中，尤其是在建筑施工程周轉(zhuǎn)料具租賃領(lǐng)域，對(duì)表見(jiàn)代理的認(rèn)定存在擴(kuò)大化的趨勢(shì)，由此導(dǎo)致承包人因不服判決而反復(fù)申訴、上訪，降低了司法判決的權(quán)威性，不僅不能使法律秩序的裂痕得到恢復(fù)，而且浪費(fèi)了更多的司法、行政等社會(huì)資源。

　　我國(guó)《合同法》第49條對(duì)表見(jiàn)代理作了規(guī)定：“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。”

　　表見(jiàn)代理是基于本人的過(guò)失或本人與無(wú)權(quán)代理人之間存在特殊關(guān)系，使相對(duì)人有理由相信無(wú)權(quán)代理人享有代理權(quán)而與之為民事法律行為，代理行為的后果由本人承受的一種特殊的無(wú)權(quán)代理。法律設(shè)立表見(jiàn)代理制度旨在以維護(hù)交易安全的形式來(lái)保障社會(huì)秩序，加大對(duì)善意第三人利益的保護(hù)力度，從而維護(hù)交易安全，建立安全、高效的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制。

　　我國(guó)對(duì)表見(jiàn)代理的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)說(shuō)是比較慎重的。2009年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》(以下稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》)，明確表見(jiàn)代理的構(gòu)成不僅需要代理行為存在諸如合同書(shū)、公章、印鑒等有權(quán)代理的客觀表象形式要素，而且應(yīng)當(dāng)證明合同相對(duì)人善意且無(wú)過(guò)失地相信行為人具有代理權(quán)。雖然《指導(dǎo)意見(jiàn)》的出臺(tái)有特殊的背景，但是其內(nèi)容體現(xiàn)了最高人民法院嚴(yán)格認(rèn)定表見(jiàn)代理行為的司法審判精神，對(duì)今后表見(jiàn)代理在法律上的規(guī)范化認(rèn)定具有重要的指導(dǎo)意義。

　　表見(jiàn)代理通過(guò)保護(hù)善意無(wú)過(guò)失第三人利益的形式來(lái)維護(hù)交易安全，在一定程度上符合民法的公平原則和過(guò)錯(cuò)原則，也適應(yīng)了民法對(duì)權(quán)益的保護(hù)從個(gè)人本位向社會(huì)本位轉(zhuǎn)向的發(fā)展趨勢(shì)。正確適用表見(jiàn)代理制度，有利于實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。但是，由于我國(guó)對(duì)表見(jiàn)代理制度的規(guī)定過(guò)于原則性，導(dǎo)致目前司法實(shí)踐中，尤其是在建筑施工周轉(zhuǎn)料具租賃領(lǐng)域，對(duì)表見(jiàn)代理的認(rèn)定存在擴(kuò)大化的趨勢(shì)。如果忽略表見(jiàn)代理的規(guī)范化應(yīng)用，不僅難以實(shí)現(xiàn)司法判決的法律效果，甚至?xí)斐蓯毫拥纳鐣?huì)效果，導(dǎo)致社會(huì)誠(chéng)信體系的崩潰，影響社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

　　周轉(zhuǎn)料具租賃領(lǐng)域是表見(jiàn)代理糾紛的高發(fā)區(qū)

　　由于我國(guó)大部分施工企業(yè)的管理水平都還沒(méi)有達(dá)到足夠完善的地步，而且建筑施工領(lǐng)域人員流動(dòng)性高、工程建設(shè)周期長(zhǎng)、牽涉的服務(wù)性行業(yè)多，導(dǎo)致眾多良莠不齊、法律意識(shí)淡薄的人員都參與到其中，所以建筑施工領(lǐng)域尤其是周轉(zhuǎn)料具的租賃方面，成為了涉及表見(jiàn)代理的糾紛和訴訟頻發(fā)的領(lǐng)域。

　　目前我國(guó)建筑施工領(lǐng)域中存在大量的非法分包，大部分分包人都是以“包工隊(duì)”的形式出現(xiàn)。為了管理上的便利，承包人往往將不同的包工隊(duì)編為“土建一隊(duì)”“安裝二隊(duì)”等形式進(jìn)行管理。包工隊(duì)為完成分包工程，又必須對(duì)外為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，如買賣建筑材料、租賃周轉(zhuǎn)料具、招聘工人等，而包工頭在商談、簽訂合同時(shí)經(jīng)常以這種“土建一隊(duì)”“安裝二隊(duì)”的名義進(jìn)行，作為普通第三人的賣方、租賃方，由于其法律意識(shí)不足以準(zhǔn)確辨認(rèn)這些人的真實(shí)身份，在這種情況下包工頭欠款后第三人以表見(jiàn)代理為由起訴總承包人的，大部分都會(huì)得到法院的支持。

　　作為建筑施工單位的總承包人，往往企業(yè)規(guī)模比較大，本身有能力建立完整的管理機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，也負(fù)有在企業(yè)內(nèi)部普及國(guó)家法律法規(guī)的義務(wù)，所以企業(yè)的法律意識(shí)應(yīng)當(dāng)明顯高于普通民眾，企業(yè)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)比普通人更多的注意義務(wù)。因此在這類型案件中，雖然承包人沒(méi)有直接與材料供應(yīng)商、周轉(zhuǎn)料具租賃人簽訂合同，但正是承包人存在漏洞的管理行為給善意無(wú)過(guò)失的第三人造成了誤解，并在客觀上導(dǎo)致第三人因此而做出了錯(cuò)誤判斷。所以由承包人承擔(dān)表見(jiàn)代理責(zé)任，符合民法的過(guò)錯(cuò)原則、公平原則，有利于維護(hù)社會(huì)整體的公平性，有利于實(shí)現(xiàn)審判的法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一，有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧、穩(wěn)定、發(fā)展。

　　周轉(zhuǎn)料具租賃案件表見(jiàn)代理的應(yīng)用有待規(guī)范

　　在審判實(shí)踐中，周轉(zhuǎn)料具租賃領(lǐng)域中涉及表見(jiàn)代理的案件存在擴(kuò)大化的趨勢(shì)，有些法院過(guò)分注重對(duì)第三人的保護(hù)，在審判中不注重審查第三人主觀上是否善意且無(wú)過(guò)失，只要在客觀上符合證表見(jiàn)代理的客觀表象，即一律認(rèn)定表見(jiàn)代理成立，判決由承包人承擔(dān)責(zé)任。甚至有法院在包工頭私刻承包人公章租賃的案件中，也不審查第三人的主觀條件，而是以分包是否合法、承包人在分包中是否有過(guò)錯(cuò)為條件來(lái)認(rèn)定表見(jiàn)代理是否成立。由此導(dǎo)致承包人因不服判決而反復(fù)申訴、上訪，降低了司法判決的權(quán)威性，不僅不能使法律秩序的裂痕得到恢復(fù)，而且浪費(fèi)了更多的司法、行政等社會(huì)資源。因此，為了達(dá)到司法審判法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，有必要對(duì)表見(jiàn)代理的應(yīng)用予以規(guī)范化。

　　認(rèn)定表見(jiàn)代理應(yīng)當(dāng)以建筑單位具有一定的過(guò)錯(cuò)為前提。在案外人涉嫌盜用、私刻建筑單位公章簽訂周轉(zhuǎn)料具租賃合同的案例中，如果案外人與建筑單位之間沒(méi)有民事法律關(guān)系，則建筑單位也是案外人刑事犯罪的無(wú)辜受害人，建筑單位沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，所以該案應(yīng)當(dāng)作為刑事案件移送公安機(jī)關(guān)處理，而不能以表見(jiàn)代理為由讓建筑單位承擔(dān)責(zé)任。故此類案件中第三人的損失應(yīng)由案外人來(lái)承擔(dān)。

　　現(xiàn)實(shí)中經(jīng)常有包工頭采取掛靠或者私刻其他單位公章的方式分包工程，這種情況下判斷建筑單位是否有過(guò)錯(cuò)應(yīng)當(dāng)考慮：第一，建筑單位和包工頭之間有無(wú)工程分包歷史;第二，建筑單位是否將工程款直接支付給包工頭個(gè)人。如果存在前述情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為建筑單位在事實(shí)上知曉分包人的真實(shí)身份，因而建筑單位存在過(guò)錯(cuò)，有可能會(huì)被判處承擔(dān)表見(jiàn)代理責(zé)任。

　　認(rèn)定表見(jiàn)代理應(yīng)當(dāng)以建筑單位的過(guò)錯(cuò)與第三人的經(jīng)濟(jì)損失之間存在因果關(guān)系為條件。周轉(zhuǎn)料具租賃糾紛案件中，作為被告方的建筑單位，如果將工程分包給沒(méi)有資質(zhì)的包工頭，可以認(rèn)定建筑單位存在明顯過(guò)錯(cuò)。并且正是因?yàn)榻ㄖ挝坏倪^(guò)錯(cuò)，導(dǎo)致第三人對(duì)包工頭的身份存在認(rèn)識(shí)上的偏差，所以這種情況下建筑單位的過(guò)錯(cuò)與第三人的損失之間具有因果關(guān)系，表見(jiàn)代理有可能成立。

　　認(rèn)定表見(jiàn)代理時(shí)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把握第三人的主觀因素。周轉(zhuǎn)料具租賃糾紛案件大都是在包工頭欠下高額債務(wù)后才訴至法院的，部分法院在認(rèn)定表見(jiàn)代理是否成立時(shí)，僅僅拿合同履行過(guò)程中的客觀情況與表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件相匹配，而基本忽略第三人在合同締結(jié)及履行過(guò)程中的主觀因素，所以導(dǎo)致此類糾紛中大量的案件被認(rèn)定表見(jiàn)代理成立。這類判決過(guò)分減輕了第三人在合同簽訂及履行中的注意義務(wù)，不利于實(shí)現(xiàn)表見(jiàn)代理制度設(shè)立的初衷。

　　筆者認(rèn)為，判斷第三人主觀上是否“善意且無(wú)過(guò)失”，應(yīng)當(dāng)結(jié)合合同締結(jié)與履行過(guò)程中的各種因素綜合判斷其是否盡到合理注意義務(wù)。這些因素包括：包工頭與第三人是否有業(yè)務(wù)往來(lái)史、第三人在簽訂合同時(shí)是否存在失察等過(guò)失、在包工頭長(zhǎng)期拖欠租金的情況下是否向建筑單位主張權(quán)利，等等。如果第三人在這些判定因素中沒(méi)有盡到合理的注意義務(wù)，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此帶來(lái)的不利后果，這才符合公平、正義的司法理念。

　　要考慮是否存在影響第三人主觀判斷能力的客觀因素。根據(jù)《指導(dǎo)意見(jiàn)》，合同的締結(jié)時(shí)間、以誰(shuí)的名義簽字、是否蓋有相關(guān)印章及印章真?zhèn)?、?biāo)的物的交付方式與地點(diǎn)、租賃的器材、建筑單位是否參與合同履行等因素都應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定表見(jiàn)代理的因素。

　　筆者認(rèn)為，周轉(zhuǎn)料具租賃合同的簽訂地點(diǎn)是否在項(xiàng)目部或其他與建筑單位有關(guān)的辦公場(chǎng)所、簽訂合同時(shí)有無(wú)建筑單位工作人員在場(chǎng)、“五牌一圖”公示有沒(méi)有將包工頭列入其中等客觀表象，也應(yīng)當(dāng)作為是否影響第三人主觀判斷能力的因素。

　　違法分包不應(yīng)當(dāng)作為判定表見(jiàn)代理成立的唯一依據(jù)。目前尚沒(méi)有法律明確要求建設(shè)工程分包合同必須向社會(huì)公開(kāi)，因此承包人未向社會(huì)披露分包情況不能被認(rèn)定為承包人的過(guò)錯(cuò)。

　　一般來(lái)說(shuō)承包人對(duì)違法分包肯定是負(fù)有責(zé)任的。但是根據(jù)表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件，即使承包人有過(guò)錯(cuò)也不能成為其承擔(dān)表見(jiàn)代理責(zé)任的唯一理由。要構(gòu)成表見(jiàn)代理，還需認(rèn)定第三人的主觀善意，以及是否存在影響第三人主觀判斷能力的其他客觀因素，應(yīng)當(dāng)將這些因素綜合起來(lái)考慮。

　　周轉(zhuǎn)料具租賃合同無(wú)效情形下表見(jiàn)代理的認(rèn)定。筆者代理的一起案件中，包工頭趙某私刻建筑單位項(xiàng)目部印章簽訂了周轉(zhuǎn)料具租賃合同，工程完工后，趙某在欠付所有租金、沒(méi)有歸還任何租賃物的情況下逃逸。趙某采取了以簽訂虛假合同的方式，達(dá)到了非法占有他人財(cái)物的目的，是典型的“以合法的形式掩蓋非法目的”的行為，已經(jīng)涉嫌合同詐騙，該租賃合同為無(wú)效合同。所以本案不應(yīng)當(dāng)適用表見(jiàn)代理。

　　表見(jiàn)代理在司法審判領(lǐng)域的擴(kuò)大化應(yīng)用，帶來(lái)的社會(huì)效果是十分惡劣的，因?yàn)楸硪?jiàn)代理能輕易適用，第三人不再對(duì)合同對(duì)方當(dāng)事人的身份和履約能力進(jìn)行把關(guān)，而一部分包工頭則置道德于不顧，私刻建筑單位公章進(jìn)行詐騙，而被判決承擔(dān)表見(jiàn)代理責(zé)任的建筑單位勢(shì)必不斷上訪、申訴，從而浪費(fèi)寶貴的司法、行政等公共資源。若任由這種趨勢(shì)發(fā)展下去，必將導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)誠(chéng)信體系的崩潰，長(zhǎng)此以往必然影響社會(huì)的和諧穩(wěn)定，最終產(chǎn)生無(wú)法預(yù)測(cè)的不利后果。對(duì)周轉(zhuǎn)料具租賃領(lǐng)域中表見(jiàn)代理的規(guī)范化應(yīng)用已經(jīng)勢(shì)在必行!

　　(作者單位：中冶天工集團(tuán)有限公司 光利崗)

【相關(guān)閱讀】

• 自查自糾轉(zhuǎn)包掛靠
• 謹(jǐn)防分包中母子公司人格混同
• 如何用保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)
• 民訴法修改對(duì)施工企業(yè)影響幾何
• 揮之不去的定額計(jì)價(jià)問(wèn)題
• 利用合同歧義追加價(jià)款