PPP特許經(jīng)營權(quán)收益權(quán)質(zhì)押的司法認定

發(fā)布日期：2016-05-16來源：網(wǎng)絡來源編輯：宋珍珍

[摘要]

　　文/明文 趙靜

　　政府特許經(jīng)營權(quán)的收益權(quán)質(zhì)押有什么特殊之處

　　政府特許經(jīng)營權(quán)收益權(quán)的質(zhì)押屬于權(quán)利質(zhì)押，但與一般的質(zhì)押相比，它有著自己的法律特征：

　　(一)它是法定的財產(chǎn)性權(quán)利。和商業(yè)特許經(jīng)營取得的經(jīng)營收益不同，政府特許經(jīng)營權(quán)的收益權(quán)產(chǎn)生于政府的行政許可，是法定的財產(chǎn)性的權(quán)利。既然是質(zhì)押，就有特許經(jīng)營權(quán)利轉(zhuǎn)移的可能性(被許可人資格的轉(zhuǎn)移)，因此，質(zhì)押合同的簽訂，應該取得相應政府主管機關(guān)的批準。

　　(二)它是可預期能實現(xiàn)，且相對確定的質(zhì)權(quán)。與股票、票據(jù)、提單等權(quán)利憑證作質(zhì)押不同，政府特許經(jīng)營權(quán)的收益權(quán)不是既得權(quán)，它是一種未來可以實 現(xiàn)的利益。這種收益基于政府的特許經(jīng)營的保障，其數(shù)額有一定的確定性，但是畢竟屬于經(jīng)營，影響因素多，所以難以準確確定，又是相對的確定。

　　(三)它是需要特殊方式才能實現(xiàn)的質(zhì)利。在一般的質(zhì)押中，質(zhì)權(quán)的實現(xiàn)一般是在債務人不履行債務時，質(zhì)權(quán)人得以其占有的權(quán)利并對該權(quán)利進行折價或 者以拍賣、變賣該權(quán)利的價款優(yōu)先受償。比如對于倉單、提單以及可以轉(zhuǎn)讓的股權(quán)等。而在收益權(quán)質(zhì)押中，由于政府特許經(jīng)營權(quán)的收益權(quán)有著行政許可的屬性，因此 質(zhì)權(quán)人在實現(xiàn)質(zhì)權(quán)時就政府特許經(jīng)營權(quán)的收益權(quán)進行拍賣、變賣或者折價，需要經(jīng)相關(guān)許可機關(guān)的批準同意或事先批準同意方可;或者采取特許經(jīng)營權(quán)與收益權(quán)分 離，對金錢債權(quán)優(yōu)先受償。

　　指導案例亮點之一：確認政府特許經(jīng)營權(quán)的收益權(quán)可以出質(zhì)

　　我假裝無情，其實是痛恨自己的深情

　　法院對于政府特許經(jīng)營權(quán)進行分解：指出包含經(jīng)營和收益，分屬義務與權(quán)利。“污水處理廠的運營和維護，屬于經(jīng)營者的義務，而其收益權(quán)，則屬于經(jīng)營 者的權(quán)利。”因此，明確了案件的實質(zhì)不是經(jīng)營權(quán)質(zhì)押，而是經(jīng)營權(quán)中的收益權(quán)質(zhì)押。“由于對污水處理廠的運營和維護，并不屬于可轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)權(quán)利，故訟爭的污 水處理項目特許經(jīng)營權(quán)質(zhì)押，實質(zhì)上系污水處理項目收益權(quán)的質(zhì)押。”

　　那么，特許經(jīng)營權(quán)的收益權(quán)(有的專家稱為收費權(quán))能否出質(zhì)?

　　從案例可以看出，法院是根據(jù)司法實踐中對公路、橋梁收費權(quán)的性質(zhì)認定來考慮的。

　　那我們從先看看公路、橋梁收費權(quán)的質(zhì)押如何獲得認可的。

　　2007年物權(quán)法出臺后，全國人大法工委出版的物權(quán)法釋義中，將“有關(guān)公路橋梁收費權(quán)”的概念納入“應收賬款”的概念中。該釋義中介紹了立法過 程：當初《物權(quán)法草案》中有規(guī)定“公路、橋梁等收費權(quán)”可以質(zhì)押的條款，然而在全國人大常委會在進行第七次《物權(quán)法草案》的審議時，刪去了該條款，其理由 是“公路、橋梁等收費權(quán)可以納入應收賬款，而且目前收費情況比較混亂，哪些收費權(quán)可以質(zhì)押，哪些不能質(zhì)押，還需要進一步清理，因此，在這一條中規(guī)定應收賬 款即可，不必明確列出公路、橋梁等收費權(quán)。”從上我們可以得知，《物權(quán)法》中之所以沒有規(guī)定“公路、橋梁等收費權(quán)”可以質(zhì)押，主要原因在于收費權(quán)類型的復 雜性，目前的理論還不成熟，同時認為收費權(quán)可以歸入應收賬款之內(nèi)。

　　接下來，對于物權(quán)法規(guī)定應收賬款可以質(zhì)押這一新法律規(guī)定的立法緣由，物權(quán)法的釋義一書中舉了大量的國務院有關(guān)文件以及最高法院的司法解釋。其中 就有2000年出臺的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第97條規(guī)定，“以公路橋梁、公路隧道或者公路渡口等不動產(chǎn)收益權(quán) 出質(zhì)的，按照擔保法第七十五條第(四)項的規(guī)定處理”，明確公路收益權(quán)屬于擔保法規(guī)定的依法可質(zhì)押的其他權(quán)利。

　　因此，物權(quán)法頒布之后，司法實踐中，自然將“公路橋梁、公路隧道或者公路渡口等不動產(chǎn)收益權(quán)”歸為可以出質(zhì)的應收賬款。

　　法院認為：污水處理項目收益權(quán)與公路收益權(quán)性質(zhì)上相類似;雖系將來金錢債權(quán)，但其行使期間及收益金額均可確定，其屬于確定的財產(chǎn)權(quán)利;性質(zhì)亦可納入依法可出質(zhì)的“應收賬款”的范疇。因此，訟爭污水處理項目收益權(quán)作為特定化的財產(chǎn)權(quán)利，可以允許其出質(zhì)。

　　指導案例亮點之二：政府特許經(jīng)營權(quán)的收益權(quán)質(zhì)押如何公示

　　我假裝無情，其實是痛恨自己的深情

　　自2007年10月1日起《物權(quán)法》施行后，“應收賬款”應當在中國人民銀行征信中心的應收賬款質(zhì)押登記公示系統(tǒng)進行出質(zhì)登記，質(zhì)權(quán)才能依法成立。如果權(quán)利質(zhì)權(quán)的設立沒有進行相關(guān)登記，法律認定權(quán)利未設立。

　　那么在物權(quán)法實施之前，且沒有在人民銀行登記公示的如何認定呢?

　　該案的質(zhì)押擔保協(xié)議簽訂于2005年，在《物權(quán)法》施行之前，故不適用《物權(quán)法》關(guān)于應收賬款的統(tǒng)一登記制度。因當時并未有統(tǒng)一的登記公示的規(guī) 定，故參照當時公路收費權(quán)質(zhì)押登記的規(guī)定，由其主管部門進行備案登記，有關(guān)利害關(guān)系人可通過其主管部門了解該收益權(quán)是否存在質(zhì)押之情況，該權(quán)利即具備物權(quán) 公示的效果。遂認定質(zhì)權(quán)已設立。

　　在物權(quán)法實施之后設立的政府特許經(jīng)營權(quán)受益權(quán)的質(zhì)押，則必須在中國人民銀行征信中心的應收賬款質(zhì)押登記公示系統(tǒng)進行出質(zhì)登記。我國《物權(quán)法》第228條第一款規(guī)定，“以應收賬款出質(zhì)的，當事人應當訂立書面合同。質(zhì)權(quán)自信貸征信機構(gòu)辦理出質(zhì)登記時設立。”

　　需要特別提醒的是，在部分行業(yè)的政府特許經(jīng)營項目中，一些部門規(guī)章或規(guī)范性文件規(guī)定的有相關(guān)主管部門或原許可部門登記，這是由于特許經(jīng)營收費權(quán) 帶有行政許可的特性，決定了的質(zhì)押合同簽定、生效的必需經(jīng)過原許可部門或相關(guān)主管部門的同意批準。因此這里的登記僅僅是質(zhì)押合同生效要件，并不發(fā)生物權(quán)上 的公示效力。

　　指導案例亮點之三：政府特許經(jīng)營權(quán)收益權(quán)的質(zhì)權(quán)如何實現(xiàn)

　　我假裝無情，其實是痛恨自己的深情

　　我國擔保法和物權(quán)法均未具體規(guī)定權(quán)利質(zhì)權(quán)的具體實現(xiàn)方式，僅就質(zhì)權(quán)的實現(xiàn)作出一般性的規(guī)定，即質(zhì)權(quán)人在行使質(zhì)權(quán)時，可與出質(zhì)人協(xié)議以質(zhì)押財產(chǎn)折價，或就拍賣、變賣質(zhì)押財產(chǎn)所得的價款優(yōu)先受償。

　　該案中，原告即訴請拍賣、變賣特許經(jīng)營權(quán)。那么，這是否是實現(xiàn)質(zhì)權(quán)的唯一方式呢?

　　實務中，有觀點認為，“收費權(quán)質(zhì)權(quán)實現(xiàn)時，質(zhì)權(quán)人不能就出質(zhì)人未來的收費收入優(yōu)先受償。理由是質(zhì)權(quán)實現(xiàn)的方式應當是將質(zhì)押標的拍賣、變賣或協(xié)議 折價。質(zhì)權(quán)實現(xiàn)后，質(zhì)押標的應當易主，質(zhì)押的動產(chǎn)或權(quán)利應當歸屬出質(zhì)人以外的人(可以是質(zhì)權(quán)人)。如果質(zhì)權(quán)實現(xiàn)后，出質(zhì)人仍然保留所出質(zhì)動產(chǎn)或權(quán)利，質(zhì)權(quán) 人允許出質(zhì)財產(chǎn)未來的收入用于償還債務，這并不是實現(xiàn)質(zhì)權(quán)，而是對原合同的變更。”(見供職于中國銀行的賈礫，解沖在最高法院《人民司法》2014年第9 期發(fā)表“論收費權(quán)與收費權(quán)質(zhì)押的性質(zhì)”一文)

　　基于對特許經(jīng)營者權(quán)利和義務(即經(jīng)營和收益)的劃分，法院認為污水處理項目收益權(quán)屬于將來金錢債權(quán)，質(zhì)權(quán)人可請求法院判令其直接向出質(zhì)人的債務 人收取金錢并對該金錢行使優(yōu)先受償權(quán)，故無需采取折價或拍賣、變賣之方式。況且收益權(quán)均附有一定之負擔，且其經(jīng)營主體具有特定性，故依其性質(zhì)亦不宜拍賣、 變賣。因此，原告請求將《特許經(jīng)營權(quán)質(zhì)押擔保協(xié)議》項下的質(zhì)物予以拍賣、變賣并行使優(yōu)先受償權(quán)，不予支持。

　　法院既考慮到經(jīng)營主體的特定性及被告當時仍舊正常經(jīng)營的現(xiàn)狀，又考慮到金錢之債可以優(yōu)先受償，作出了質(zhì)權(quán)人直接收取收取污水處理服務費并從中優(yōu) 先受償?shù)呐袥Q。“由于被告仍應依約對污水處理廠進行正常運營和維護，若無法正常運營，則將影響到長樂市城區(qū)污水的處理，亦將影響原告對污水處理費的收取， 故原告在向長樂市建設局收取污水處理服務費時，應當合理行使權(quán)利，為被告預留經(jīng)營污水處理廠的必要合理費用。”

【相關(guān)閱讀】

• 建筑民企PPP項目再獲政策利好
• 全國首條PPP高速公路項目開通運營
• PPP模式助力九江治水 總投資達76.99億元
• 中國鐵建聯(lián)合體中標122.95億元公路PPP項目
• 中國PPP發(fā)展形成“三大方陣”
• 第三屆中國PPP論壇在北京舉辦 聚焦“正本清源，規(guī)范發(fā)