工程招、投標(biāo)應(yīng)公開、公平、公正進行

發(fā)布日期：2014-06-19來源：本站編輯：李香玉

[摘要]

　　【案例介紹】 2010年初，某房地產(chǎn)開發(fā)公司欲開發(fā)新區(qū)第三批商品房，當(dāng)年12月，該公司分別在《深圳商報》和《深圳特區(qū)報》發(fā)出招標(biāo)公告，該房地產(chǎn)開發(fā)公司作為招標(biāo)人就該工程向社會公開招標(biāo)，擇其優(yōu)者簽約承建該項目。此公告一發(fā)布，引起不小反響，先后有二十余家建筑單位投標(biāo)。原告A建筑工程公司和B建筑工程公司均在投標(biāo)人之列。A建筑公司基于市場競爭激烈等因素，經(jīng)充分核算，在標(biāo)書中作出全部工程造價不超過500萬元的承諾，并自認為依此數(shù)額，該工程利潤已不明顯。房地產(chǎn)開發(fā)公司組織開標(biāo)后，B建筑工程公司投標(biāo)數(shù)額為450萬元。兩家的投標(biāo)均低于標(biāo)底500萬元。最后B建筑工程公司因價格更低而中標(biāo)。該工程竣工后，房地產(chǎn)開發(fā)公司與B建筑工程公司實際結(jié)算的款額為510萬元。A建筑公司得知此事后，認為房地產(chǎn)開發(fā)公司未依照既定標(biāo)價履約，實際上侵害了自己的權(quán)益，遂向法院起訴要求房地產(chǎn)開發(fā)公司賠償在投標(biāo)過程中的支出等損失。

　　【案例評析】本案爭議的焦點是：經(jīng)過招標(biāo)投標(biāo)程序而確定的合同總價能否再行變更的問題，這樣做是否違反公開、公平、公正的原則。當(dāng)然，如果是招標(biāo)人和中標(biāo)人串通損害其他投標(biāo)人的利益，自應(yīng)對其他投標(biāo)人作出賠償。本案中無串通的證據(jù)，就只能認定調(diào)整合同總價是當(dāng)事人簽約后的意思(包括設(shè)計變更、現(xiàn)場條件引起措施的變更等)變更，是一種合同變更行為。A建筑工程公司的起訴要求賠償損失不應(yīng)支持。 如果沒有出現(xiàn)上述的施工過程的變更(應(yīng)以有效簽證為準(zhǔn))，那么依法律規(guī)定，通過招標(biāo)投標(biāo)方式簽訂的建筑工程合同為固定總價合同，其特征在于：通過競爭決定的總價不因工程量、設(shè)備及原材料價格等因素的變化而改變，當(dāng)事人投標(biāo)標(biāo)價應(yīng)將一切因素涵蓋，是一種高風(fēng)險的承諾。當(dāng)事人自行變更總價就從實質(zhì)上剝奪了其他投標(biāo)人公平競價的權(quán)利并勢必縱容招標(biāo)人與投標(biāo)人之間的串通行為，因而這種行為是違反公開、公平、公正原則的行為，構(gòu)成對其他投標(biāo)人權(quán)益的侵害，所以如屬實，A建筑公司的主張應(yīng)予支持。

【相關(guān)閱讀】

• 一個招投標(biāo)項目從開始到結(jié)束的詳細過程
• 水利PPP項目案例——南寧市竹排江上游植物園段流域治
• 美國喬治王子郡海綿城市PPP案例
• PPP案例實施——縣級市政道路
• 全球最著名的產(chǎn)業(yè)新城PPP案例——倫敦道克蘭商務(wù)新城
• PPP案例｜華夏幸福的幸福密碼可以復(fù)制嗎？